珲春| 永春| 泸西| 城阳| 精河| 聂拉木| 石家庄| 嘉善| 黄岩| 河池| 新平| 普兰| 丘北| 绥化| 当雄| 且末| 中方| 阿勒泰| 张家川| 金秀| 马祖| 蓬莱| 阿图什| 陵川| 玛多| 户县| 盐山| 南山| 香河| 瓯海| 浮梁| 泾阳| 大城| 桦川| 宜宾县| 潼南| 高碑店| 开鲁| 怀宁| 崇信| 达日| 谢通门| 淮滨| 贺兰| 察哈尔右翼前旗| 陈仓| 揭阳| 明溪| 青州| 皮山| 雷山| 韩城| 勉县| 于田| 嘉荫| 唐山| 广水| 松江| 远安| 翼城| 科尔沁左翼中旗| 南宁| 泌阳| 屏东| 高淳| 无棣| 岐山| 陇南| 贺兰| 巴南| 无极| 吉隆| 吉首| 凤台| 澄海| 神木| 昌邑| 桓台| 屯昌| 美姑| 民勤| 泽普| 罗江| 滦平| 柞水| 围场| 宿州| 会同| 巴南| 常州| 上海| 南丰| 通榆| 户县| 治多| 会昌| 綦江| 方山| 汉源| 绥宁| 土默特左旗| 囊谦| 衢州| 沧州| 昂仁| 奎屯| 南岔| 遂昌| 彭泽| 武威| 承德市| 聂拉木| 改则| 仙游| 泸溪| 青神| 惠山| 叶县| 台湾| 水富| 凌源| 同德| 平顶山| 玉田| 依安| 博湖| 十堰| 江阴| 察哈尔右翼前旗| 湖口| 北宁| 乌恰| 宁晋| 胶州| 麟游| 东台| 乌拉特前旗| 赤水| 彭水| 仙游| 阿瓦提| 宁化| 汝阳| 新城子| 新巴尔虎右旗| 济宁| 海宁| 乐都| 红星| 潞城| 苍南| 喜德| 陆川| 青川| 会理| 洪雅| 凌云| 田林| 金川| 天峨| 彝良| 抚顺县| 上饶县| 泾源| 织金| 英山| 呼兰| 沧州| 潼南| 陵川| 河口| 连云港| 中卫| 叶县| 绿春| 峨山| 浠水| 临江| 抚远| 佳县| 宽甸| 乐安| 利川| 洪洞| 肥城| 灵丘| 九江县| 驻马店| 沁县| 什邡| 陈巴尔虎旗| 南康| 鹤峰| 名山| 连城| 新青| 城阳| 长白山| 红安| 确山| 诸城| 甘棠镇| 清水河| 永昌| 平江| 江油| 克拉玛依| 富川| 通河| 大庆| 连南| 洋县| 石嘴山| 德兴| 伊宁市| 斗门| 成武| 分宜| 郓城| 平原| 鄂托克旗| 庆云| 运城| 安平| 定州| 阜新市| 永泰| 阿克塞| 甘德| 高港| 景谷| 洱源| 固安| 嘉善| 会理| 江口| 广昌| 济南| 兴化| 温县| 公主岭| 五常| 惠农| 孝义| 衢江| 常德| 敦煌| 金口河| 额敏| 峨边| 宁夏| 贾汪| 杜集| 灯塔| 柳州| 贡山| 怀宁| 金华| 定日| 于田| 张家界| 歙县| 耒阳| 阿荣旗| 北京pk10八码滚雪球表
财经/ 汽车/ 科技/ 数码/ 游戏/ 留学/ 财经中心

银行“内鬼”频现源于责任追究不力

2018-02-22 09:33:00 东方网 分享
参与
标签:第十七节 北京赛车助赢软件 津河

  据媒体报道,针对备受关注的“假理财”案件,民生银行27日对外披露,截至目前,经民生银行工作组逐笔与客户登记核实,涉案金额约16.5亿元,并承认内控管理存在漏洞。而涉案行——北京分行航天桥支行行长张颖则涉嫌违法行为,正在接受公安部门调查。

  又是内控管理存在漏洞,这样的说法、这样的理由、这样的表述,已经快把耳朵听出老茧、眼睛看得老花了。因为,谁都知道,银行只要发生类似案件,就不可能不与内控管理有关,与内控机制不健全有关。问题在于,为什么这样的老问题,会在银行身上频频出现,会在同一个地方不断地摔跟头、不断地重复一个动作呢?

  事实上,象民生银行销售“假理财”产品这样的行为,实在太过低劣,太容易发现了。而且,时间跨度长达一年多,为什么没有一个人发现,没有一个部门过问。很显然,已不是内控管理好不好、严不严的问题,而是压根就没有内控管理了。稍有一点儿内控管理,这样的行为就不可能维持一年多时间,也不会从小案演变成大案。

  如果说类似问题只是发生在个别银行,也许可用这家银行不重视内控工作来开脱,问题在于,从这些年来的实际情况看,相当一部分金融机构都曾发生过类似案件,华夏银行、平安银行、广发银行等股份制银行和一些国有大行也曾曝出“飞单”案件,涉案金额从百万元到上亿元不等。除此之外,其他恶性案件也是时有发生。那么,总是用内控管理存在漏洞能让人信服吗?难道这些银行都没有建立内控机制吗?显然,问题不在有没有内控机制和内控管理是否存在漏洞,而在于对待内控的态度、意识和责任,在于发生问题后如何追究当事银行和当事人的责任。

  我们注意到,凡是发生过案件的银行,常常会出现一而再、再而三的现象,且问题越来越严重、案件也越来越大,直到无法交代了,才有可能通过严厉查处并追究当事人责任得到解决。否则,仍然会问题不断、案件频发。可见,追责有多么重要,又是多么具有威力。

  需要引起特别警觉的是,在实际工作中,每当遇到诸如“飞单”这样的案件,,涉事银行总是先想撇清干系,将责任归咎于员工个人行为,先把员工开掉或者进行处理,就算问题解决了。而对涉事银行及其管理人员,则往往没有任何说法。慢慢地,也就将共性问题个性化、集体问题个人化了。时间一长,内控也就成为摆设,反正有人承担、有人买单。也正因为如此,各类案件也就不可避免、无法防范了。

  殊不知,不管发生的是什么样的案件,责任首先在银行、在管理者,就算是“个人行为”,银行也脱不了干系,管理层也要承担责任,而不是与己无关,也决不是把直接违纪违规人员进行处理就算完事。如果这样,就不可能产生警示作用,也不可能真正引起银行的高度重视。相反,侥幸心理会不断增强。

  据悉,在近期银监会下发的文件中,“飞单”已被列为专项整治的内容之一。也就是说,频繁发生的“飞单”案件,已经引起了监管机构的重视,已经开始下决心解决这一问题。但是,专项整治能否达到目的,关键在于,能否建立有效的责任追究制度,能否让银行及其工作人员对责任追究制度有所敬畏,从而约束好自己的行为。如果责任追究仍然是轻描淡写,甚至是“罚酒三杯”,那么,专项整治也就只能成为一场运动,而不是一次救赎。对银行来说,要想不再发生各类违规案件,尤其象“飞单”这样的案件,就必须在责任追究上下功夫,在加大责任追究力度上做文章,让银行员工不敢越雷池一步,不敢动违规的念头。其中,责任上移,上升到单位和管理层,是非常重要的方面。追究违规案件责任的“疼”,不能只让直接当事人感到,间接当事人、尤其是单位负责人也必须有痛感,才能从根本上解决问题。

  曾经听说,银行有责任终身制的说法,不知道在实际操作中有过多少的经典案例。如果能够真的实现责任终身制,我想,很多问题可能就不会发生了。在发生问题后,首先把责任推给员工,把“临时工”辞退掉,对当事员工进行处理,就不是责任终身制的表现。责任终身制,更多的应当对准管理层,对准单位的主要负责人。对银行来说,不能只实行年薪制,还要实行年险制,把薪酬与风险挂起钩来。为什么风险开始向一线机构、一线岗位、一线员工转移,原因就在于,责任追究太过“一线”,而没有与二线、三线挂钩,没有上查上究,让“上面的人”太逍遥自在了,必须更好地落实风险责任追究制度,加大对直接责任人之外人员的责任追究。在发生“飞单”这样的案件时,还要让银行先行赔付,以突出单位的责任。在此基础上,根据赔付金额,追究管理层的责任。

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与环球网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

秦老胡同 清涧街道 草高路 宋村乡 高祖庙
水洼头 尔视 桃场 高韦庄镇 图美新场 法花美社区 胜利路口 朝阳县
幸运飞艇骗局 陕西快乐十分官方直播 波艾酷男性网 易算pk10官网 北京pk10高手
皇冠线上赌场娱乐网规则 新萄京娱乐城信誉好吗 双色球开奖结果2015123期 双色球105期开奖号 六合彩开奖号吗
足彩14152期开奖 重庆时时彩五星分布图 随州时时彩玩法 快乐十分复式投注图 娱乐城唐人博彩
博彩什么的成语 喜来登娱乐城首存优惠 超级大乐透频道 双色球杀红一绝招排除红球的技巧 快乐十分任三稳赚技巧
海南七星彩1471 重庆时时彩开奖视频打不开 时时彩五星最高遗漏 吉林快三十位振幅 百家乐赢钱公式博之道